スキップしてメイン コンテンツに移動

大企業病

一昨日の広告代理部門の終日会議は、
外部環境よりも社内の問題、
おもに
スケールデメリットに焦点を絞って話し合いました。

創業来拡大し続けてきた当社の広告代理事業本部は、
現在社員数
500名強、売上は全体の半分の約400億円です。

規模の拡大とともに発生する問題を早期に発見し
対処してきたつもりですが、現在はブレイクスルーすべき
壁にぶつかっていると思います。


いま私が気になっているのは、規模の大きさが故の他力本願です。

多人数の組織に属していると「自分がやらなくても誰かが・・」
みたいな安心感から、緊張感を失いがちです。

それは当社にももちろんあると思います。


しかし、それ以上に危惧しているのは、
専門部署や専門家が増えたことで、個人の成長機会が
失われているのではないかということです
。

ミーティングやアポイントに大人数で、
「メディアAの専門です」
「メディアBの専門です」

「モバイルの専門家です」
「SEMの専門です」
「クリエイティブの専門です」
「マーケティングの専門です」
「技術の専門です」
「上司です」
「その上司です」
「そのまた上司です」

と、うじゃうじゃ参加していると、一見頼もしい気がしますが、

たとえば営業だとすると、技術とクリエイティブはともかく
(本人ができれば尚良いですが)

モバイルやメディアやマーケティングなんかは自分が全部やれ。

と言いたくなります。

なんとなく専門部署の人を連れてくることで仕事が終わって

しまうと、本人が勉強する機会を失ってしまい、
セッティング職。みたいになってしまいます。

人間はその気になれば何にでもなれるのに、
素養としては能力の高い人材を採用しているのに、

自分の能力を狭い範囲で決めつけてしまうべきではないです。

もちろん、大人数で取り組むべき規模の仕事もありますが、

それがコストに見合っているのかも、個別に判断すべきです。

伝言ゲームによる時間のロス、仕事のミスも考えられます。
多人数が関わることによるスピードの遅れは深刻です。

そうなるともう所謂大企業病です。


そんな状況に陥ったとき、自分が会社にひとりしかいない場合、

どこまで自分でできるか、ひとり株式会社をイメージすると

大組織の中で失われている自分の可能性は何か、

を紐解くことがでできると思います。

同じ商売をひとり株式会社で何でもひとりで切り盛りしていると
あれもこれも自分でやるしかなくなるので、

たくさんの成長機会を得ると同時に、
無駄なことをやっている余裕がなくなり、優先順位が見えてきます。

大きくなった組織を少しシンプルに軌道修正していきたい。


--------------------------------

「渋谷ではたらく社長のアメブロ」

http://ameblo.jp/shibuya/page-1.html#main

【スケールデメリット】2009年6月24日 より


組織として目指すべきなのは、きっとこのような姿なのだろう。

でも大きくなればどうしても分化していき、タコツボ化が起こる。

最適化といえばそうだが、横断的な視点を持つ人間がいなくなり、

全体思考をできる人間がトップしかいないという状態になる。

「他人事」という雰囲気が蔓延し、無責任がはびこる。

文句ばかり言って、改善しようという人がいなくなる。

効率と引き換えに、考えられる人、動ける人を失うという罠。


しかしサイバーエージェントの場合、(当然だが)個人の感情という面は

ピックアップされていない。嫉妬とか恨みとか。

そんなのを持つ人間は組織に何の利益ももたらさないし、社員もそんなこと

思うより結果を出すことだ、という意識があるのだろうか。皆大人だからな…

どうして部活ではそうならないのだろうか。


部活はたしかに部活でしかないが、勝利という目標を前にプロもアマもないし、男性も女性もない。

全員が同じような熱意で取り組まねばならない。もちろん各人のやりたいことは尊重すべきだ。

だがそれは、他人のやりたいことをさまたげることであってはならない。

それがチームの勝利につながるのであればなおさらだ。

もし抵抗するなら、なぜ抵抗するのか考えて欲しい。

それは勝利に結びつかないのか?ではどうすればよいのか?

勝利に結びつくのに抵抗しているなら、それはなぜか?


理由を考えよ。そしてどうすべきかを考えよう。

コメント

このブログの人気の投稿

グロービス(GMS) クリティカルシンキング Day5

クリシンのDay5が終了。Day4のレポートを振り返ってみると、自分の考え方にいくつか欠点があるので備忘録として書き残しておこう。かなり簡略化しています。 ■間違えたこと(勘違い、思い込み) 具体策まで提案するんだと思っていたこと ■ できなかったこと 社長は何を知りたいか?という視点 社長のものごとの判断軸 ■なぜできなかったのか? 社長への提案=ビジネスプランみたいなものだと思っていたから(それしか知らなかった) 情報から何が言えるかを考えて、まず枠組みから考えることをしなかったから(ダメダメ) 社長がどういう判断軸で物事を決めていくのか、というのがわからないから(経験不足?) 社会人生活も3年目に突入したわけですが、仕事も割とできるようになったかと思ってきたわけですが、社長視点でものを考えたことなんてなく(やってたつもりでもしょせんは床屋談義の域を出ない)、それがダイレクトに結果に現れている、という気がします。社長はおろか課長とも一緒に仕事なんてしないので、どういう判断軸で仕事をしているかなんてわかりようがない。自分の職種が技術系というのも関係しているのかもしれませんが、それにしたって経営スキルというか、このへんに鼻が利かないというか、力不足に打ちのめされるばかりです。。 でもこれはある意味で仕方なのないことだ。こういう打ちのめされる経験をするためにお金を払ったようなものなんだから。ここから努力して力をつけていけばいい。会社で経験積んで〜なんて悠長なこと言ってられないからね(そもそも待てない)。 ところでこれは完全に個人的な感想なんだけど、プログラミングってそんなにクリエイティブな仕事かな。ザッカーバーグはfacebookをクリエイトしたけど、大事なのはfacebookという製品と仕組み(友達の交際関係が見られるとか…映画であったよね)であって、中のコードじゃないはず。使う人は中のコードがきれいかどうかとか、どういう開発スタイルでつくられたかなんて気にしないわけだし。webサービスはアートだとは思うけど、大事なのは外面で中身じゃない。だから中身については徹底的に効率よくつくることさえできればいいんじゃないかと思うんだが。。それをクリエイティブとか言うんだったらミスリードな気がするな。

マーケティング&経営戦略基礎Day3終了

今週土曜日はDay3でした。ついに半分が終了。クリシンのときよりもケーススタディになれたのか、予習アサインメントも多少効率よく作れるようになった感じがある。 今 回のケースは自動車業界でしたが、自分が中学生のときにおこったコンパクトカー市場での争いが取り上げられていて、懐かしさとともに「こういう狙いだったのか」と思わされました。また、一番の学びとして、マーケティングも経営戦略と同じく、大きなマクロ環境の分析から入るべきということ。分析の流れとして は経営戦略と大きな違いはないことが驚きでしたが、今までマーケティングに抱いていた違和感のようなものが解消された気がします。 自 動車なんかだと、どういう人がお客さんで、どういうのがKBFで、というのがイメージしやすい気がしますが、自社のサービスであるwebサービス・eコマースを考えると、どういうものがKBFになるのか?というのは、自分たちで思っているのとお客さんが考えているのとは違うかもしれないなと思いました。まあ それはwebサービスに限った物ではなく、自社のことはなんだかんだわかったつもりになっているということかもしれないです。  やっぱり普段働いていると、なんだかんだ忙しくて、目の前の仕事をいかに終わらせるかということにだけ集中している。それで結果が出ればうれしいので、ますますそれに集中してしまうけど、そうすると主体的に力をつけていったり、その結果キャリアを構築していったりということがおろそかになるかもしれない。 もちろん大企業にいると力が偏るからといって、ベンチャーにいって雑用をやるのは本末転倒だと思う。 仮にそこで経営スキルや幅広い経験ができたとしても。そもそもビジネスとして結果が出ていないのに、経営スキルとか経験って身に付くのかよ、と思うし。結局大したことできずに終わりました、となって、じゃあ自分に残るのは何?大企業にいれば得られたはずの経験、知識、給料と比べて、誰も知らないベンチャーで働いてたつもりになって得られた物はそれ以上の価値があるか?という話。事業が伸びてないところで得られる経験なんてないと思う。違うというなら、今のSHARPの経営陣はどうなの?一生懸命結果を出そうとしてやっているけど結果が出ていない。その過程で得た経験に何か価値はあるか?という。まあSHARPの場合、経営判断...

マーケティング&経営戦略基礎Day4とDay5感想

■Day4 飲料業界のケース 自動販売機とコンビニのチャネル比較 生茶が出てきたとき、伊藤園は二つのうちどちらを重視するか ■Day5 日本の鉄鋼業界のケース 日本鋼管(JFEの前身)は99年にどういう経営判断をすべきか、というもの 合併すべき?すべきとしたら、それはなぜ? 当時の経営課題って何? ついに後半戦です。いままでの知識を総動員して課題に取り組む必要あり。が、いざ設問を前にすると、設問に答えてしまうという罠に陥ってしまいます。大事なのは設問に答えることではなく、経営者の疑似体験なのだから、自分で経営課題を設定して取り組まないといけないのにね。そこが疑似体験の難しいところではあるんですが、それでも他の方の意見や講師の方の指摘を受けて、少しずつ自分の考えが深まっていることを感じています。前よりもだいぶフレームワークは自然に使えるようになってきたし。それがはじめの一歩であるんですが。 自分の中で、2年後にすこし大きな決断をするということを決めたので、来年1年間でどれだけインプットできるかが勝負になります。ちょっと厳しいくらいにつめこんでもいいかもしれません。なんだかんだ海にもいくだろうし。来年は20周年同窓会はないから準備もないので年末も余裕あるでしょう。どこかで2科目とるくらいでいいかもしれん。 2013年の理想的な履修計画はこんな漢字か。 1Q ・なし(TOEICあげないと。あとKEIO MCCでプロマネ) 2Q ・アカウンティング基礎 3Q ・ビジネス定量分析 ・(人材系(名前忘れた…)) 4Q  ・ファイナンス基礎? あれ以外とこんなもんだっけ。2013年中に基礎は全部取れちゃうな。。 2Qで会社の海外カンファ派遣に応募しようかと思うので、今のうちに探さないと。どうせならeコマースがいいな。ガチガチのエンジニア系だときいてもわからん。あとできるなら近場がいい。アジアとか。正直ソウルとかでいいです。友達と行くわけじゃないし。 Day4,5の内容を振り返ると、日本企業でもある時期を切り取ってみると、戦略、マーケ的に大成功した企業が結構あるんだなーというのが正直な感想です。ITの世界にいると、グーグルだアップルだっていう海外礼賛か、スタートアップだ学生起業だリーンだっていう判官びいき的な...