スキップしてメイン コンテンツに移動

リーダー経験

今週は4日しか営業日がなかったのに信じられないくらい疲れた。といっても朝8時から21時半くらいまでなので、勤務時間的には住宅業界とか電通とか会社近くの家系ラーメン屋の足下にも及ばないくらいなのだが、精神的にきつかった気がする。プレッシャーがどうとかではなく、仕事の進め方に対していろいろ思うところがあった。

そもそもなぜ急に勤務時間が増えたのかといえば、今参加しているプロジェクトが火の車だからである。なぜ火の車かといえば、プロジェクトがうまく管理できていないからである。管理できていないのは何をするべきかがわかっていないからであり、それはどこまでやれば終わりなのか、どこまで自分たちの行うべき仕事なのかがわかっていないからだと思う。もちろん上の人から見れば違うのかもしれないが、自分からはそう見える。ただ闇雲に目の前の仕事に取り組んでいるだけという状況。自分にとっては技術的なチャレンジがあるので特に文句はないのだが、こういう仕事のやり方しか知らないとかなりまずいと思う。時間に対するコスト意識が足りないのは会社にとってまずい。残業することがデフォルトになっているのは仕事の効率化ができない無能な奴になってしまうんではなかろうか。効率化してもなお終わらない量の仕事があるのなら、今のプロジェクトからは外して別の機会にやるよう働きかける方がいいだろうに。

webに限らず、好きを仕事にしている人は情熱があるものの、「仕事」とか「お金」とか「時間」に対する意識が薄い気がする。今自分がいる会社のように、かなり大きな会社になって、開発スタイルも集団の中で力を発揮するというものになると、周りを見れない奴とか監督の意図を汲めない奴はダメなんじゃなかろうか。開発をどんどん進めていくのはいいけど、それで影響を受ける人がいるってことも忘れないでほしい。無駄になった時間とその分の給料はあなたが払ってくれるのか?と言いたい。

この1週間でなんとなくわかったのは、チームで作業する上で、リーダー経験のある奴がどれだけいるかが成果にものすごく影響するということだ。自分は今webの業界で開発という仕事をしているが、メンバーのリーダー経験が乏しいとまったく上手くいかない。個人のスキルがどんなに高くても。

全員がリーダーの視点でものを考えることができたら、プロジェクトの状況やメンバーの力量を勘案してどういう風に進めればいいか、という議論ができる。単なるメンバーレベルの一段上の階層でものを見ることができる。危なそうな部分は早めに手を打とう、という提案もできるし、皆がそれを理解できる。全員にプロジェクトの管理者という意識があるからだ。でもリーダーという立場にいる人にそういう経験がないとそうはいかない。リーダーの仕事は決断することだっていう意識がないので何も決められない。とりあえず進めて、結局もっと上の人に「こうしろ」と言われるまで続く。いったい何のためのリーダーなのか。

メンバーもメンバーで、リーダーになったことがないとリーダーがどういうことに苦労するのかがわからないので助言もできないし、どう動けばいいかもわからない。そもそもプロジェクトを成功させるためにどう動けばいいか、という発想をしないかもしれない。たとえば飲み会の幹事にしても、日程や店を決める、予約して告知する、お金を集める(傾斜をつけたり)…いろいろなことを考える必要があるが、やったことない人はそれがわからないので勝手なことを言う。でも皆に幹事の経験があれば、自分の日程はすぐ連絡したり、お金は言われなくても事前におつりなしでもってきたりして、飲み会の運営がスムースに進むように協力できる。そうした方がいいという判断ができる。それは飲み会という一つのプロジェクトを成功させるために、個人ができることを「リーダーの立場から」考えられるからだ。それができないとまあ幹事は苦労する。仕事もそう。

自分が30代になったら、そういう人になってはいけない。仮に自分がものすごく開発スキルが上がっていたとしても、そういう人は単純な開発をしていてはいけない。アインシュタインがどんなに計算が早くても、計算は学生にやらせてアインシュタインは理論を考えるべきなのと同じ。開発そのものは若い人に任せていって、もっと設計を詳しくつめたり、若手がスムースに開発できるようなフローをつくってあげたりするべきだ。その方が絶対に会社にも有益だ。若手がどんどんスキルを上げれば皆楽になるのだから。

「仕事」のスキルをもっと高めよう。何をどうすればもっといい仕事ができるのか、現場からもっと感じ取って吸収しよう。

コメント

このブログの人気の投稿

グロービス(GMS) クリティカルシンキング Day5

クリシンのDay5が終了。Day4のレポートを振り返ってみると、自分の考え方にいくつか欠点があるので備忘録として書き残しておこう。かなり簡略化しています。 ■間違えたこと(勘違い、思い込み) 具体策まで提案するんだと思っていたこと ■ できなかったこと 社長は何を知りたいか?という視点 社長のものごとの判断軸 ■なぜできなかったのか? 社長への提案=ビジネスプランみたいなものだと思っていたから(それしか知らなかった) 情報から何が言えるかを考えて、まず枠組みから考えることをしなかったから(ダメダメ) 社長がどういう判断軸で物事を決めていくのか、というのがわからないから(経験不足?) 社会人生活も3年目に突入したわけですが、仕事も割とできるようになったかと思ってきたわけですが、社長視点でものを考えたことなんてなく(やってたつもりでもしょせんは床屋談義の域を出ない)、それがダイレクトに結果に現れている、という気がします。社長はおろか課長とも一緒に仕事なんてしないので、どういう判断軸で仕事をしているかなんてわかりようがない。自分の職種が技術系というのも関係しているのかもしれませんが、それにしたって経営スキルというか、このへんに鼻が利かないというか、力不足に打ちのめされるばかりです。。 でもこれはある意味で仕方なのないことだ。こういう打ちのめされる経験をするためにお金を払ったようなものなんだから。ここから努力して力をつけていけばいい。会社で経験積んで〜なんて悠長なこと言ってられないからね(そもそも待てない)。 ところでこれは完全に個人的な感想なんだけど、プログラミングってそんなにクリエイティブな仕事かな。ザッカーバーグはfacebookをクリエイトしたけど、大事なのはfacebookという製品と仕組み(友達の交際関係が見られるとか…映画であったよね)であって、中のコードじゃないはず。使う人は中のコードがきれいかどうかとか、どういう開発スタイルでつくられたかなんて気にしないわけだし。webサービスはアートだとは思うけど、大事なのは外面で中身じゃない。だから中身については徹底的に効率よくつくることさえできればいいんじゃないかと思うんだが。。それをクリエイティブとか言うんだったらミスリードな気がするな。

マーケティング&経営戦略基礎Day3終了

今週土曜日はDay3でした。ついに半分が終了。クリシンのときよりもケーススタディになれたのか、予習アサインメントも多少効率よく作れるようになった感じがある。 今 回のケースは自動車業界でしたが、自分が中学生のときにおこったコンパクトカー市場での争いが取り上げられていて、懐かしさとともに「こういう狙いだったのか」と思わされました。また、一番の学びとして、マーケティングも経営戦略と同じく、大きなマクロ環境の分析から入るべきということ。分析の流れとして は経営戦略と大きな違いはないことが驚きでしたが、今までマーケティングに抱いていた違和感のようなものが解消された気がします。 自 動車なんかだと、どういう人がお客さんで、どういうのがKBFで、というのがイメージしやすい気がしますが、自社のサービスであるwebサービス・eコマースを考えると、どういうものがKBFになるのか?というのは、自分たちで思っているのとお客さんが考えているのとは違うかもしれないなと思いました。まあ それはwebサービスに限った物ではなく、自社のことはなんだかんだわかったつもりになっているということかもしれないです。  やっぱり普段働いていると、なんだかんだ忙しくて、目の前の仕事をいかに終わらせるかということにだけ集中している。それで結果が出ればうれしいので、ますますそれに集中してしまうけど、そうすると主体的に力をつけていったり、その結果キャリアを構築していったりということがおろそかになるかもしれない。 もちろん大企業にいると力が偏るからといって、ベンチャーにいって雑用をやるのは本末転倒だと思う。 仮にそこで経営スキルや幅広い経験ができたとしても。そもそもビジネスとして結果が出ていないのに、経営スキルとか経験って身に付くのかよ、と思うし。結局大したことできずに終わりました、となって、じゃあ自分に残るのは何?大企業にいれば得られたはずの経験、知識、給料と比べて、誰も知らないベンチャーで働いてたつもりになって得られた物はそれ以上の価値があるか?という話。事業が伸びてないところで得られる経験なんてないと思う。違うというなら、今のSHARPの経営陣はどうなの?一生懸命結果を出そうとしてやっているけど結果が出ていない。その過程で得た経験に何か価値はあるか?という。まあSHARPの場合、経営判断...

マーケティング&経営戦略基礎Day4とDay5感想

■Day4 飲料業界のケース 自動販売機とコンビニのチャネル比較 生茶が出てきたとき、伊藤園は二つのうちどちらを重視するか ■Day5 日本の鉄鋼業界のケース 日本鋼管(JFEの前身)は99年にどういう経営判断をすべきか、というもの 合併すべき?すべきとしたら、それはなぜ? 当時の経営課題って何? ついに後半戦です。いままでの知識を総動員して課題に取り組む必要あり。が、いざ設問を前にすると、設問に答えてしまうという罠に陥ってしまいます。大事なのは設問に答えることではなく、経営者の疑似体験なのだから、自分で経営課題を設定して取り組まないといけないのにね。そこが疑似体験の難しいところではあるんですが、それでも他の方の意見や講師の方の指摘を受けて、少しずつ自分の考えが深まっていることを感じています。前よりもだいぶフレームワークは自然に使えるようになってきたし。それがはじめの一歩であるんですが。 自分の中で、2年後にすこし大きな決断をするということを決めたので、来年1年間でどれだけインプットできるかが勝負になります。ちょっと厳しいくらいにつめこんでもいいかもしれません。なんだかんだ海にもいくだろうし。来年は20周年同窓会はないから準備もないので年末も余裕あるでしょう。どこかで2科目とるくらいでいいかもしれん。 2013年の理想的な履修計画はこんな漢字か。 1Q ・なし(TOEICあげないと。あとKEIO MCCでプロマネ) 2Q ・アカウンティング基礎 3Q ・ビジネス定量分析 ・(人材系(名前忘れた…)) 4Q  ・ファイナンス基礎? あれ以外とこんなもんだっけ。2013年中に基礎は全部取れちゃうな。。 2Qで会社の海外カンファ派遣に応募しようかと思うので、今のうちに探さないと。どうせならeコマースがいいな。ガチガチのエンジニア系だときいてもわからん。あとできるなら近場がいい。アジアとか。正直ソウルとかでいいです。友達と行くわけじゃないし。 Day4,5の内容を振り返ると、日本企業でもある時期を切り取ってみると、戦略、マーケ的に大成功した企業が結構あるんだなーというのが正直な感想です。ITの世界にいると、グーグルだアップルだっていう海外礼賛か、スタートアップだ学生起業だリーンだっていう判官びいき的な...