スキップしてメイン コンテンツに移動

ITS開幕

ITSというトーナメントが開幕した。初戦を勝利で飾ることができ、自分も1安打2得点2盗塁することができた。一週間に1回しか試合はできないが、前回の反省を次にいかしてもっとよい結果を出していけるようにしたい。野球からも学ばなくてはいけない。

英文法の本を再開した。特に読んでいるのはマーク・ピーターセンの「日本人の英語」。これを読むと日本人のやりやすい典型的なミスと、英語圏の人の感覚がわかって勉強になる。なぜ英語がそうなるのかが理屈でわかる。やはり言葉はロジカルにできているのだ。ブロークンでいい、通じればいいと言っているうちはダメだ。会社でバカにされないのは、日本の会社に勤めている人たちだからにすぎない。本当に会社がグローバル化して日本なんて知らないという人が増えたら、もっともっと英語力をあげていかないと本当に仕事にならないだろう。ブロークンイングリッシュでもいいと日本人がいうのは、胸にちゃんと投げられないのにキャッチボールは相手に届けばいいと言っているようなものだ。そもそも基本的なレベルに達していない。相手に負担をかけて陰でバカにされていることに気づかなくてはならない。

営業というのはどこも目標を決めてがんばるものだと思うが、営業マンはロジックを組み立てることはできる。でもそれが達成できるかどうかは組み上がったロジックだけでは判断できないのではないか?その成功率が30%だった場合、どうすればあげられるかを考えることはできるけど、それで本当に成功率が上がるのかと聞くのは無意味だろう。成功率が90%だからといって成功するとは限らない。やってみるまでは。そこで「できる」と言わせるのは恫喝だし、できると相手に納得させられるとしたら、それはロジックではなくレトリックのなせる技だ。得てして日本ではレトリックがロジックだと思われている。

反省して改善する、というサイクルを回しているだろうか。3.11でJRが駅構内に人を入れず都知事にカチ切れられ、今回の台風ではちゃんと駅構内には入れた。しかし小田急線はこの前秦野の方で鹿に衝突したとかで全線に遅れがでた。鹿に限らず千代田線での遅れで常に小田急は遅れる。これだけ毎回同じことを繰り返していて、彼らには反省して改善するという習慣がないのだろうか。3.11の教訓がJRで活かされたのは、社会問題になったからであって彼らにそういう習慣があったからだとは思えない。他の電鉄会社には活かされていないことからそれは明らかだ。小田急が同じことを繰り返しているのは社会問題になっていないからだ。振り返りをしない。立ち止まって考えるより前に進む方がいいと考えている。

でも実際は、立ち止まって考えたとしてもその後のスピードが速ければ先行している奴を追い抜ける。しかも一度考えておけば次同じ状況になったときに考える必要がない。でも一度も考えていないと毎回おなじ場当たり的処理を繰り返してロスをする。現場はバタバタして走り回ってなんとか解決して、達成感があるのかもしれないが無駄な働きだ。そういう仕事に生き甲斐を見いだしている限り進歩はない。

会社に外国人(特にアメリカの大学で教育を受けた人)が増えて感じるのは、彼らはいろいろなことについて振り返り、考え、ベストアンサーを出そうとすることだ。今回の台風における会社の対応についても、どうすればよかったのかと社内SNSにポストして議論していたのはすべてアメリカ人だった。日本人だけの集団でこういうことをすると、「答えを教えてもらおうとするな」って言われるんだけどそれは間違い。答えを「教えてほしい」わけではなく、「考えたい」のだ。そういうことを言う奴は考える力が欠如しているのではないのか。

IT業界はいよいよ大企業でなくては生き残れない時代に入った。結局のところアメリカの恐竜企業が業界をひっぱり市場をつくっていき、その他大勢がおこぼれにあずかるという様子だ。彼らの思考パターン、思想、振る舞いを理解して身につけない限りこの業界で生き抜くことはできないと思う。日本的なもの(なんてあるのか?)が受けるとか、妙にナショナルチーム意識を出す必要はなくて、完全にアメリカナイズされてしまえばいいと思う。アメリカ=世界ではないけれど、結局業界を支配しているのはすべてアメリカの会社じゃないか。負けを認めてからじゃないと、リスタートもできない。

コメント

このブログの人気の投稿

グロービス(GMS) クリティカルシンキング Day5

クリシンのDay5が終了。Day4のレポートを振り返ってみると、自分の考え方にいくつか欠点があるので備忘録として書き残しておこう。かなり簡略化しています。 ■間違えたこと(勘違い、思い込み) 具体策まで提案するんだと思っていたこと ■ できなかったこと 社長は何を知りたいか?という視点 社長のものごとの判断軸 ■なぜできなかったのか? 社長への提案=ビジネスプランみたいなものだと思っていたから(それしか知らなかった) 情報から何が言えるかを考えて、まず枠組みから考えることをしなかったから(ダメダメ) 社長がどういう判断軸で物事を決めていくのか、というのがわからないから(経験不足?) 社会人生活も3年目に突入したわけですが、仕事も割とできるようになったかと思ってきたわけですが、社長視点でものを考えたことなんてなく(やってたつもりでもしょせんは床屋談義の域を出ない)、それがダイレクトに結果に現れている、という気がします。社長はおろか課長とも一緒に仕事なんてしないので、どういう判断軸で仕事をしているかなんてわかりようがない。自分の職種が技術系というのも関係しているのかもしれませんが、それにしたって経営スキルというか、このへんに鼻が利かないというか、力不足に打ちのめされるばかりです。。 でもこれはある意味で仕方なのないことだ。こういう打ちのめされる経験をするためにお金を払ったようなものなんだから。ここから努力して力をつけていけばいい。会社で経験積んで〜なんて悠長なこと言ってられないからね(そもそも待てない)。 ところでこれは完全に個人的な感想なんだけど、プログラミングってそんなにクリエイティブな仕事かな。ザッカーバーグはfacebookをクリエイトしたけど、大事なのはfacebookという製品と仕組み(友達の交際関係が見られるとか…映画であったよね)であって、中のコードじゃないはず。使う人は中のコードがきれいかどうかとか、どういう開発スタイルでつくられたかなんて気にしないわけだし。webサービスはアートだとは思うけど、大事なのは外面で中身じゃない。だから中身については徹底的に効率よくつくることさえできればいいんじゃないかと思うんだが。。それをクリエイティブとか言うんだったらミスリードな気がするな。

マーケティング&経営戦略基礎Day4とDay5感想

■Day4 飲料業界のケース 自動販売機とコンビニのチャネル比較 生茶が出てきたとき、伊藤園は二つのうちどちらを重視するか ■Day5 日本の鉄鋼業界のケース 日本鋼管(JFEの前身)は99年にどういう経営判断をすべきか、というもの 合併すべき?すべきとしたら、それはなぜ? 当時の経営課題って何? ついに後半戦です。いままでの知識を総動員して課題に取り組む必要あり。が、いざ設問を前にすると、設問に答えてしまうという罠に陥ってしまいます。大事なのは設問に答えることではなく、経営者の疑似体験なのだから、自分で経営課題を設定して取り組まないといけないのにね。そこが疑似体験の難しいところではあるんですが、それでも他の方の意見や講師の方の指摘を受けて、少しずつ自分の考えが深まっていることを感じています。前よりもだいぶフレームワークは自然に使えるようになってきたし。それがはじめの一歩であるんですが。 自分の中で、2年後にすこし大きな決断をするということを決めたので、来年1年間でどれだけインプットできるかが勝負になります。ちょっと厳しいくらいにつめこんでもいいかもしれません。なんだかんだ海にもいくだろうし。来年は20周年同窓会はないから準備もないので年末も余裕あるでしょう。どこかで2科目とるくらいでいいかもしれん。 2013年の理想的な履修計画はこんな漢字か。 1Q ・なし(TOEICあげないと。あとKEIO MCCでプロマネ) 2Q ・アカウンティング基礎 3Q ・ビジネス定量分析 ・(人材系(名前忘れた…)) 4Q  ・ファイナンス基礎? あれ以外とこんなもんだっけ。2013年中に基礎は全部取れちゃうな。。 2Qで会社の海外カンファ派遣に応募しようかと思うので、今のうちに探さないと。どうせならeコマースがいいな。ガチガチのエンジニア系だときいてもわからん。あとできるなら近場がいい。アジアとか。正直ソウルとかでいいです。友達と行くわけじゃないし。 Day4,5の内容を振り返ると、日本企業でもある時期を切り取ってみると、戦略、マーケ的に大成功した企業が結構あるんだなーというのが正直な感想です。ITの世界にいると、グーグルだアップルだっていう海外礼賛か、スタートアップだ学生起業だリーンだっていう判官びいき的な...

マーケティング&経営戦略基礎Day3終了

今週土曜日はDay3でした。ついに半分が終了。クリシンのときよりもケーススタディになれたのか、予習アサインメントも多少効率よく作れるようになった感じがある。 今 回のケースは自動車業界でしたが、自分が中学生のときにおこったコンパクトカー市場での争いが取り上げられていて、懐かしさとともに「こういう狙いだったのか」と思わされました。また、一番の学びとして、マーケティングも経営戦略と同じく、大きなマクロ環境の分析から入るべきということ。分析の流れとして は経営戦略と大きな違いはないことが驚きでしたが、今までマーケティングに抱いていた違和感のようなものが解消された気がします。 自 動車なんかだと、どういう人がお客さんで、どういうのがKBFで、というのがイメージしやすい気がしますが、自社のサービスであるwebサービス・eコマースを考えると、どういうものがKBFになるのか?というのは、自分たちで思っているのとお客さんが考えているのとは違うかもしれないなと思いました。まあ それはwebサービスに限った物ではなく、自社のことはなんだかんだわかったつもりになっているということかもしれないです。  やっぱり普段働いていると、なんだかんだ忙しくて、目の前の仕事をいかに終わらせるかということにだけ集中している。それで結果が出ればうれしいので、ますますそれに集中してしまうけど、そうすると主体的に力をつけていったり、その結果キャリアを構築していったりということがおろそかになるかもしれない。 もちろん大企業にいると力が偏るからといって、ベンチャーにいって雑用をやるのは本末転倒だと思う。 仮にそこで経営スキルや幅広い経験ができたとしても。そもそもビジネスとして結果が出ていないのに、経営スキルとか経験って身に付くのかよ、と思うし。結局大したことできずに終わりました、となって、じゃあ自分に残るのは何?大企業にいれば得られたはずの経験、知識、給料と比べて、誰も知らないベンチャーで働いてたつもりになって得られた物はそれ以上の価値があるか?という話。事業が伸びてないところで得られる経験なんてないと思う。違うというなら、今のSHARPの経営陣はどうなの?一生懸命結果を出そうとしてやっているけど結果が出ていない。その過程で得た経験に何か価値はあるか?という。まあSHARPの場合、経営判断...