スキップしてメイン コンテンツに移動

自分の中で職業観について(学生編)

大学時代は体育会だったこともあり、大企業に入ってエリートサラリーマンをやるというのが将来像だった。というか違う姿で働いている人がほとんどいなかった。自営業とかそういうのが。
転職とかしている人がいても、せいぜい外資系金融とかだった。他にはMBAいったりとか、言ってもキラキラした世界で坊ちゃんが想像する世界の範疇だった。今だったら、東京カレンダー的な、という形容ができるかもしれない。父親が商社マンとしては珍しい経歴ではあったものの、やはり自分の就職先も商社なんじゃないのとも思っていた。(しかし血は争えないということなのか、サラリーマンとはいえかなり自由度が高く経営陣に近い仕事ぶりを間近で見ていたことも有り、そういう仕事がおもしろそうだという気持ちはずっとあったみたい。)
商社がいいなと思ったのは、いろいろなことをやっていて飽きずに働けそうと思ったから。エネルギーやって、ライフスタイルやって、みたいなことができるかなーと思っていた。実際は全然できないらしいとわかっても意外といけるんじゃない、位に思っていた。思っていたというか、そう思おうとしていただけかも。体育会野球部(別の部)の先輩で、三菱商事に入ったはいいもののブロッコリー担当になって云々、という話を聞いてまあ給料はいいんだろうけど、俺のやりたいことはブロッコリーの輸入なのか?と思ったことも違和感を覚えたきっかけかも。インドネシアで海老とかね。世の中の役には立っているけど、世の中の仕事はだいたい何らかの形で役には立っている。その中で、お前はどれで役に立ちたいのか?っていうことなんだけど、そこでモヤモヤし始めていた。

広告代理店はどうか、という風にも考えたけど(体育会から代理店はベタだ)、なんかこう、その仕事のためにその働き方は合理的なの?という印象はずっとあった。靴でビールを飲むとか、ネクタイ切られるとか。今だったら先輩に連れられてラーメン屋いって券売機のメニュー全部押されるとか。
それに耐えることが年収1000万なの??という感じで。それでいて、なんかこうすごいことやってんだ感を押し出してくる社員。いやすごいのはあんたの胃袋とメンタルだねとは思いつつも、それで仕事力は上がっているのかしら?という疑問はぬぐえず。

じゃあコンサルとかはどうなのよと思ってベタにBCGとかベインのセミナーにもいったが、なんか役人みたいだなという印象だった。頭いい人たちの集団っていうか。開成→東大の延長戦っていうか。医者からBCG、大蔵省→MBA→ベインとか。当時英語ができなかったので始めからあんまり真面目にうけていなかったが、こういう中で争ってもなーという感じはした。問題を解いてる感がすごかった。

かといってメーカーは惹かれなかった。サントリーとかトヨタとか。なんでだろう。ビールも自動車もあまり興味がないから?そこで自分がどういう力がついて、どういうキャリアがつめるかっていう視点で見ればいい点たくさんあっただろうけど商品視点でしか見なかったな。それを他の業種にも当てはめればよかったのに。P&Gなんかも、洗剤屋はいいですって感じで全然興味なかった。P&Gなんかはそこで成長しますよみたいなことをさかんにいうけど、その先はなんなの?何があるの?という思いがあった。

いざ自分が就職活動を始めてみて、やはり悩んだ。当時はインターンのはしりが始まった時代で、
せいぜい1日ではあったものの大企業のも結構いった。しかし行けば行くほどなんかあまり楽しそうじゃないなと思っていた。自分で考えて何かするというのができるまでの時間が長すぎる、という感じ。これも今思えばそこにひっかかかっていたというのがわかるけど、当時はわからなかった。違和感があっただけで。で、IT系の若い会社のインターンなんかにいってみると、やっぱり面白い。自分がSFCだったからというのもあるが若い人たちが世の中に挑戦しているというエネルギーに満ち満ちていた。GREEがまだヒルズに移る前にインターンをやったが、CFOだった青柳さんに飲み会で「こういう若い会社に入って楽しいのは、ここにいる人みたいな優秀でエネルギー高い人たちと一緒に働いて、何かやれる!という気持ちになれること」みたいなことを言われ、ああそうだよな、と思った記憶がある。GREEは結局選考を受けなかったものの、気持ちの上では一番惹かれていたかもしれない。だからこそ、その後の商社やら広告代理店やらの選考で気持ちが入りきらなかったのかも。言い訳だが。世の中の常識をひっくり返したい。こんなに世の中には不便やおかしいことがあふれているのに、なんでなくならないのか?こうすればいいのでは、こうしたら楽しいと思うことがいっぱいあるのに、なんでやらないんだろう?というのがたくさんあった。大学の部活ではその思いでいろいろやって、結果につながった。社会人でも当然そういうことがしたい、と素直に思っていた。でもできなそうだった。高い給料は我慢代なのかとも思った。
そんな風にもやもやしていって、結局最後には今働いているIT企業と高収入のセンサー企業が残った。センサー企業は文句ない企業だったけど、自分は一生センサーを売り続けたいのか?と自問自答したとき、嫌になって辞めた。そういう働き方をしている人はこれまでもいっぱいいたし、この後もどんどん続いていくだろう。だったら、そういうのが好きな人に任せておけばいいんじゃないかと思った。先輩に働いている人が居ない、どうなるかわからない方に人生賭けてみようと思った。
まあ、今思えばそうはいってもだいぶお堅い企業ではあったが、7年前はそれでも得体のしれない感じはすごかった。

振りかえってみると、自分がSFCであるというのが結構軸になってたのかも。インターネットを中心とした授業にしてたし。でも富士通とかNTTじゃなかったのは、組織としても新しいところが世の中を変えるっていう刷り込みがあったからかもな。

当時はサイバーエージェントなんかが伸びてきたところだったけど、先輩方は皆電通が本気出したらイチコロみたいに言っていた。確かにそうかもしれないとは思った。でも実際はそうならなかった。電通は本気になれなかったし、それ以上にサイバーら新興企業がドーンと成長してしまった。電通は結局ネット広告では主導権を握れていないし、商社も自身でwebサービスは創出できていない。結果的に、自分の7年前の決断はまあ間違ってなかったわけか。

就職してからの話はまた今度整理して書こう。

コメント

このブログの人気の投稿

グロービス(GMS) クリティカルシンキング Day5

クリシンのDay5が終了。Day4のレポートを振り返ってみると、自分の考え方にいくつか欠点があるので備忘録として書き残しておこう。かなり簡略化しています。 ■間違えたこと(勘違い、思い込み) 具体策まで提案するんだと思っていたこと ■ できなかったこと 社長は何を知りたいか?という視点 社長のものごとの判断軸 ■なぜできなかったのか? 社長への提案=ビジネスプランみたいなものだと思っていたから(それしか知らなかった) 情報から何が言えるかを考えて、まず枠組みから考えることをしなかったから(ダメダメ) 社長がどういう判断軸で物事を決めていくのか、というのがわからないから(経験不足?) 社会人生活も3年目に突入したわけですが、仕事も割とできるようになったかと思ってきたわけですが、社長視点でものを考えたことなんてなく(やってたつもりでもしょせんは床屋談義の域を出ない)、それがダイレクトに結果に現れている、という気がします。社長はおろか課長とも一緒に仕事なんてしないので、どういう判断軸で仕事をしているかなんてわかりようがない。自分の職種が技術系というのも関係しているのかもしれませんが、それにしたって経営スキルというか、このへんに鼻が利かないというか、力不足に打ちのめされるばかりです。。 でもこれはある意味で仕方なのないことだ。こういう打ちのめされる経験をするためにお金を払ったようなものなんだから。ここから努力して力をつけていけばいい。会社で経験積んで〜なんて悠長なこと言ってられないからね(そもそも待てない)。 ところでこれは完全に個人的な感想なんだけど、プログラミングってそんなにクリエイティブな仕事かな。ザッカーバーグはfacebookをクリエイトしたけど、大事なのはfacebookという製品と仕組み(友達の交際関係が見られるとか…映画であったよね)であって、中のコードじゃないはず。使う人は中のコードがきれいかどうかとか、どういう開発スタイルでつくられたかなんて気にしないわけだし。webサービスはアートだとは思うけど、大事なのは外面で中身じゃない。だから中身については徹底的に効率よくつくることさえできればいいんじゃないかと思うんだが。。それをクリエイティブとか言うんだったらミスリードな気がするな。

マーケティング&経営戦略基礎Day4とDay5感想

■Day4 飲料業界のケース 自動販売機とコンビニのチャネル比較 生茶が出てきたとき、伊藤園は二つのうちどちらを重視するか ■Day5 日本の鉄鋼業界のケース 日本鋼管(JFEの前身)は99年にどういう経営判断をすべきか、というもの 合併すべき?すべきとしたら、それはなぜ? 当時の経営課題って何? ついに後半戦です。いままでの知識を総動員して課題に取り組む必要あり。が、いざ設問を前にすると、設問に答えてしまうという罠に陥ってしまいます。大事なのは設問に答えることではなく、経営者の疑似体験なのだから、自分で経営課題を設定して取り組まないといけないのにね。そこが疑似体験の難しいところではあるんですが、それでも他の方の意見や講師の方の指摘を受けて、少しずつ自分の考えが深まっていることを感じています。前よりもだいぶフレームワークは自然に使えるようになってきたし。それがはじめの一歩であるんですが。 自分の中で、2年後にすこし大きな決断をするということを決めたので、来年1年間でどれだけインプットできるかが勝負になります。ちょっと厳しいくらいにつめこんでもいいかもしれません。なんだかんだ海にもいくだろうし。来年は20周年同窓会はないから準備もないので年末も余裕あるでしょう。どこかで2科目とるくらいでいいかもしれん。 2013年の理想的な履修計画はこんな漢字か。 1Q ・なし(TOEICあげないと。あとKEIO MCCでプロマネ) 2Q ・アカウンティング基礎 3Q ・ビジネス定量分析 ・(人材系(名前忘れた…)) 4Q  ・ファイナンス基礎? あれ以外とこんなもんだっけ。2013年中に基礎は全部取れちゃうな。。 2Qで会社の海外カンファ派遣に応募しようかと思うので、今のうちに探さないと。どうせならeコマースがいいな。ガチガチのエンジニア系だときいてもわからん。あとできるなら近場がいい。アジアとか。正直ソウルとかでいいです。友達と行くわけじゃないし。 Day4,5の内容を振り返ると、日本企業でもある時期を切り取ってみると、戦略、マーケ的に大成功した企業が結構あるんだなーというのが正直な感想です。ITの世界にいると、グーグルだアップルだっていう海外礼賛か、スタートアップだ学生起業だリーンだっていう判官びいき的な小さいも

マーケティング・経営戦略基礎Day2終了

先週末はDay2でした。バリューチェーン分析が主なトピック。 バリューチェーンを分析する前にPEST分析や5F分析をやって 、KSFを出しておくべきだったんですが、それをやってなかった。 。後から考えればなぜやっていない、という感じなんですが、予習の段階で図を作ろうと思うと手が止まってしまうんですよね。なぜだろう。とりあえず手を動かすべきなのに。 まず紙に書くべきか。 クラス内ではらでぃっしゅぼーやとオイシックスのバリューチェー ンを分析。 バリューチェーンって、生産とか販売とかの個別の要素でよしあしを計るようなイメージがあったけど、 そうではないことがわかりました。あくまでつながり、全体としてどういう強みができているのか? という視点で考えないといけない。 よく考えたらそうなんだけど、 いざやれといわれるとできないんだよなー。やっぱりこういうのは技術、技なんだなと思う。 とにかく練習するしかない。そして全体練習だけではぜんぜん足りないので、 個人練習をたくさんやっていくしかない。 これで経営戦略だけのクラスは終わり、次回からはマーケに入ります。まだまだぜんぜんできてない!という印象なのですが、時間は止まらないので振り返った結果を次の予習に活かすしかないです。しっかり外部環境分析からはじめて市場、競合分析に落としていく。。。愚直にやった人が伸びるとクリシンのときに言われた気がするので、今こそ実行する時だ。 Day2が終わった後は丸の内に移動して丸ビルへ。名古屋商科大学のMBAを見に行きました。個別相談的な。授業を見学もさせてもらったけど、年齢層はかなり高め。若くて30前半という印象。また割りとアカデミックな感じかな?印象なので当てはまらないかもしれないけど。。GMSは正式なMBAではないので、この雰囲気と比べるのは適切ではないと思うけど、グロービスのMBAと比べると雰囲気はどうなんだろうと思いました。一度単科で確かめる必要がありそう。 しかし名古屋商科大のMBAはなかなかよさそう。特に海外の有名MBAコースに最短1週間から留学できるというのがいい。今の職場は割りと休みがもらえるし、英語力的には問題ない(TOEIC750らしい)ので、これはぜひチャレンジしてみたいところ。また外資系企業から見ると、外部機関の認証があるかど