スキップしてメイン コンテンツに移動

カルチャーフィットは難しい - 当事者意識を求めるけどヒントを出さない会社について-

会社のカルチャーフィット研修的なものを受けてきた。世の中的にも非常に独特な文化を持った会社と認知されているところなので、中途がアジャストに苦しむというのも織り込み済みでこういう研修が組み込まれているのかなーと思わされる。研修講師もOBだったりするし。しかし受講する日が遅すぎないかね。。1年半って。その前に辞めてる人もいるんだけど、そういう奴に研修受けさせても無駄で、1年半くらい生き残った奴じゃないとダメってこのなのかもしれない。そういう考え方もありだとは思うので、まあおかしくはないか。

この会社(というかグループ?)に入っていかにも直面しそうなケースを4つくらい読み、グループワークで意見をまとめ、ディスカッションするというもの。ありがちなシチュエーションでミスってしまい、怒られたりトラブったり。で、何がいけなかったんでしょう?というもの。中途入社してしばらく立つ人間からすると、うち的にここがダメだよね、だからここが問題。だからこうしなきゃいけなかった。てな感じで、コインの裏表みたいな回答をしているところがほとんどだったが、思わず「それは違うのでは?」と質問してしまった。詳細は省くが、たとえば中途入社でエンジニアとして入った人間が、スケジュール作ってと言われて10日かかりました。遅いと言われました。しかも当然ここでこれやるべきだよね?と指摘されたことをやってませんでしたというケース。「ダメだなあ。うちなら当然こうすべき。」て感じで発表していて皆もうんうんて感じでうなづいていたのだが、「いや、でもこの人の前職ではスケジューリングに10日かけるのが普通かもしれないですよ。で、前職ではそれで結果出してたんじゃないですか?しかも上司はこの人に「ここではこうなんだ」って何も言っていない中で、(聞いていない本人も悪いけど)こうなるのって当たり前なんじゃないですか?」と言ってしまった。あたかも私がものすごく擁護したいみたいに聞こえたかもしれん…と思ったが、意外と「たしかに…」という反応が見えて安心した。

前職でインド人、中国人、スウェーデン人、ロシア人、ブラジル人、コートジボワール人などいろいろな人と働くと、正直、仕事の仕方っていろいろで、同じ結果を出すための方法なんていくらでもあるなと実感した。昔の日本だったらアメリカに次ぐGDP第2位で、絶好調で、その中でも特別絶好調なところ(現職)なら、「だまっていうことを聞け」でよかったかもしれないけど、日本の成長もたいしたことない、この会社だって時価総額や売り上げはでかいが注力したい分野では全然トップランナーじゃないという中で、他者のやり方を頭ごなしに否定しているように見えるんだよな。考えさせているようで、実は答えはすでにあってそれに気づくことを期待しているというかね。

「お前はどうしたい」みたいな。「考えた結果、この仕事もポジションもいらないと思うんですけど。なんならあなたもいらないと思うので、RPAで代替して皆切腹しましょう!」とか言ったら許されない。なんか、ポジションを守るために仕事を増やしているだけに見えることがあるんだよな。それができる人がやりてみたいな。仕事なんてなきゃないでそれが自然なんじゃないのか?そこに仕事がないならポジションも組織もなくして、今あるところに補充すれば?というのが外資だけど、そうしない。それは生み出していないという。そうなのかしら?

現職のカルチャーがおかしいわけじゃない。結果的に自走できる人が育つわけだし、何も考えずにやるより間違いなく良い。ただ、それにあぐらをかくというのか、受け入れる側が「こちらにフィットするのが当たり前」という姿勢で相手が持ってるカルチャーを理解しようとせず、またこちら側のカルチャーをいかに相手に伝えるかという歩み寄りもみせないようだと、今話題のスポーツ業界と同じではないかな。誰も殴ってはいないしどなってもいないけど。

この研修で私が一番違和感というか、実はけっこう深い問題だなーと思ったのが、「当事者意識」だった。ここでは当事者意識=社長のように考える なんだけど、必ずしも一般的にはそうじゃない。平社員はしょせん社長ではないのだから、ヒラなりに考えれば十分というところもある。個人の成長やキャリア的に、上のポジションならどうする?と考えて行動するのは意味があるけど、そういう風にやるべきなのはそれしか理由ないの?と違和感だらけだった。研修でも思わず皆に質問してしまった。当事者意識ってなんですか?みたいなw 当事者として考えた結果、言われた通りにやりますじゃなぜダメなの?当事者として、上に従うのが当然と思ってますと言われたらなぜダメなの?皆が皆、ここでいう当事者意識を持って、皆があーだこーだ言ってたら何も決まらないですけど、それが理想なんですか?みたいなことまで言ったかな。もう少しオブラートにつつんだけど。

組織的に見て、これに対する答えはなさそうだった。社長は持ってるのかもしれないが現場には落ちてなかった。だとすると、結局皆そうしないと評価されないからっていうのでやってるだけじゃん!!それでいいのか??当事者意識ってそんなものなの?

あとぶっちゃけ、こんだけうるさく当事者意識だお前はどうしたいとか聞くって、そうしないと皆自分のことしかやらないで当事者意識なんて持たないから、という逆説もありそう。会社のエレベータホールで待ってても皆誰もボタンおさないもん。ケータイみながら誰かが押すのを待ってる。笑わせるな!と思って毎日押してます。

コメント

このブログの人気の投稿

グロービス(GMS) クリティカルシンキング Day5

クリシンのDay5が終了。Day4のレポートを振り返ってみると、自分の考え方にいくつか欠点があるので備忘録として書き残しておこう。かなり簡略化しています。 ■間違えたこと(勘違い、思い込み) 具体策まで提案するんだと思っていたこと ■ できなかったこと 社長は何を知りたいか?という視点 社長のものごとの判断軸 ■なぜできなかったのか? 社長への提案=ビジネスプランみたいなものだと思っていたから(それしか知らなかった) 情報から何が言えるかを考えて、まず枠組みから考えることをしなかったから(ダメダメ) 社長がどういう判断軸で物事を決めていくのか、というのがわからないから(経験不足?) 社会人生活も3年目に突入したわけですが、仕事も割とできるようになったかと思ってきたわけですが、社長視点でものを考えたことなんてなく(やってたつもりでもしょせんは床屋談義の域を出ない)、それがダイレクトに結果に現れている、という気がします。社長はおろか課長とも一緒に仕事なんてしないので、どういう判断軸で仕事をしているかなんてわかりようがない。自分の職種が技術系というのも関係しているのかもしれませんが、それにしたって経営スキルというか、このへんに鼻が利かないというか、力不足に打ちのめされるばかりです。。 でもこれはある意味で仕方なのないことだ。こういう打ちのめされる経験をするためにお金を払ったようなものなんだから。ここから努力して力をつけていけばいい。会社で経験積んで〜なんて悠長なこと言ってられないからね(そもそも待てない)。 ところでこれは完全に個人的な感想なんだけど、プログラミングってそんなにクリエイティブな仕事かな。ザッカーバーグはfacebookをクリエイトしたけど、大事なのはfacebookという製品と仕組み(友達の交際関係が見られるとか…映画であったよね)であって、中のコードじゃないはず。使う人は中のコードがきれいかどうかとか、どういう開発スタイルでつくられたかなんて気にしないわけだし。webサービスはアートだとは思うけど、大事なのは外面で中身じゃない。だから中身については徹底的に効率よくつくることさえできればいいんじゃないかと思うんだが。。それをクリエイティブとか言うんだったらミスリードな気がするな。

マーケティング&経営戦略基礎Day4とDay5感想

■Day4 飲料業界のケース 自動販売機とコンビニのチャネル比較 生茶が出てきたとき、伊藤園は二つのうちどちらを重視するか ■Day5 日本の鉄鋼業界のケース 日本鋼管(JFEの前身)は99年にどういう経営判断をすべきか、というもの 合併すべき?すべきとしたら、それはなぜ? 当時の経営課題って何? ついに後半戦です。いままでの知識を総動員して課題に取り組む必要あり。が、いざ設問を前にすると、設問に答えてしまうという罠に陥ってしまいます。大事なのは設問に答えることではなく、経営者の疑似体験なのだから、自分で経営課題を設定して取り組まないといけないのにね。そこが疑似体験の難しいところではあるんですが、それでも他の方の意見や講師の方の指摘を受けて、少しずつ自分の考えが深まっていることを感じています。前よりもだいぶフレームワークは自然に使えるようになってきたし。それがはじめの一歩であるんですが。 自分の中で、2年後にすこし大きな決断をするということを決めたので、来年1年間でどれだけインプットできるかが勝負になります。ちょっと厳しいくらいにつめこんでもいいかもしれません。なんだかんだ海にもいくだろうし。来年は20周年同窓会はないから準備もないので年末も余裕あるでしょう。どこかで2科目とるくらいでいいかもしれん。 2013年の理想的な履修計画はこんな漢字か。 1Q ・なし(TOEICあげないと。あとKEIO MCCでプロマネ) 2Q ・アカウンティング基礎 3Q ・ビジネス定量分析 ・(人材系(名前忘れた…)) 4Q  ・ファイナンス基礎? あれ以外とこんなもんだっけ。2013年中に基礎は全部取れちゃうな。。 2Qで会社の海外カンファ派遣に応募しようかと思うので、今のうちに探さないと。どうせならeコマースがいいな。ガチガチのエンジニア系だときいてもわからん。あとできるなら近場がいい。アジアとか。正直ソウルとかでいいです。友達と行くわけじゃないし。 Day4,5の内容を振り返ると、日本企業でもある時期を切り取ってみると、戦略、マーケ的に大成功した企業が結構あるんだなーというのが正直な感想です。ITの世界にいると、グーグルだアップルだっていう海外礼賛か、スタートアップだ学生起業だリーンだっていう判官びいき的な小さいも

マーケティング・経営戦略基礎Day2終了

先週末はDay2でした。バリューチェーン分析が主なトピック。 バリューチェーンを分析する前にPEST分析や5F分析をやって 、KSFを出しておくべきだったんですが、それをやってなかった。 。後から考えればなぜやっていない、という感じなんですが、予習の段階で図を作ろうと思うと手が止まってしまうんですよね。なぜだろう。とりあえず手を動かすべきなのに。 まず紙に書くべきか。 クラス内ではらでぃっしゅぼーやとオイシックスのバリューチェー ンを分析。 バリューチェーンって、生産とか販売とかの個別の要素でよしあしを計るようなイメージがあったけど、 そうではないことがわかりました。あくまでつながり、全体としてどういう強みができているのか? という視点で考えないといけない。 よく考えたらそうなんだけど、 いざやれといわれるとできないんだよなー。やっぱりこういうのは技術、技なんだなと思う。 とにかく練習するしかない。そして全体練習だけではぜんぜん足りないので、 個人練習をたくさんやっていくしかない。 これで経営戦略だけのクラスは終わり、次回からはマーケに入ります。まだまだぜんぜんできてない!という印象なのですが、時間は止まらないので振り返った結果を次の予習に活かすしかないです。しっかり外部環境分析からはじめて市場、競合分析に落としていく。。。愚直にやった人が伸びるとクリシンのときに言われた気がするので、今こそ実行する時だ。 Day2が終わった後は丸の内に移動して丸ビルへ。名古屋商科大学のMBAを見に行きました。個別相談的な。授業を見学もさせてもらったけど、年齢層はかなり高め。若くて30前半という印象。また割りとアカデミックな感じかな?印象なので当てはまらないかもしれないけど。。GMSは正式なMBAではないので、この雰囲気と比べるのは適切ではないと思うけど、グロービスのMBAと比べると雰囲気はどうなんだろうと思いました。一度単科で確かめる必要がありそう。 しかし名古屋商科大のMBAはなかなかよさそう。特に海外の有名MBAコースに最短1週間から留学できるというのがいい。今の職場は割りと休みがもらえるし、英語力的には問題ない(TOEIC750らしい)ので、これはぜひチャレンジしてみたいところ。また外資系企業から見ると、外部機関の認証があるかど